评论：随意赋红码涉嫌违反多部法规 与依法治国背道而驰

原标题：每经热评|随意赋红码涉嫌违反多部法规 与依法治国背道而驰

近日，评论关于河南部分村镇银行储户被赋红码的随意话题冲上热搜。有网友称，赋红反多法治多名扫码进入“取款难”储户维权群，码涉且准备前往郑州沟通村镇银行取款等事宜的嫌违储户，健康码都被赋红码。部法其中既包含刚刚到达郑州就发现健康码变红的规依国背，也包括尚未前往郑州，评论仅在填报完信息后就被赋予红码的随意，被赋红码的赋红反多法治均是该维权群的储户。令人匪夷所思的码涉是，无论是嫌违与储户一同前往郑州的朋友，还是部法行踪轨迹一致的储户家人，健康码依旧是规依国背绿码。

如果再结合之前关于河南部分银行取款难问题的评论相关报道，大致可以梳理出储户被赋红码事件的整体脉络：广大无辜储户因为涉事银行存在的经营及管理失序，自身资金安全面临重大风险，也因此准备前往郑州沟通取款事宜，这是储户保护血汗钱不受损失、维护自身权益的必要之举。

然而，部分村镇银行储户的依法维权之路，却因无故被赋红码而堵塞。公众与舆论对此不禁发问：给讨说法的储户赋红码，是否属于权力滥用？此举已经逾越了健康码所应承担的职责边界，暴露出相关决策及操作的非正当性。更有法律专家指出，违规赋红码之后，许多人可能会被关在方舱或宾馆，他们的行动自由受到了限制，防疫资源也受到无谓的消耗。如果健康码赋红码的权力属于卫生行政部门，那么违规“赋红码”的行为可能涉嫌违反《传染病防治法》第六十六条以及《刑法》第三百九十九条，卫生行政部门的相关人员与其他决策人员，还可能涉嫌刑法上的滥用职权罪。

事实上，国家卫健委等三部门2020年12月联合发布的《关于深入推进“互联网+医疗健康”“五个一”服务行动的通知》明确规定，加强防疫健康码数据规范使用，强化数据安全管理，切实保护个人隐私。这也就意味着，健康码的“变色”必须严格遵循相关防疫标准，对确证存在病毒感染及传染风险的人员进行合规管理，而不能任由其随意超越科学防疫范畴，对他人包括行动自由在内的合法权益予以剥夺。如此会对健康码数据库及整体管理模式造成严重干扰，损害其社会公信力，也违反了国家部委有关健康码依法使用的相关规定，所带来的负面效应难以估量。

健康码看似是一个简单的电子凭证，却结合了数据认证与行政管理双重属性，服务于防疫大局。一旦这一功能被滥用，不仅会对无辜民众的日常生活、工作、个人信息及隐私保护等造成冲击，还可能成为少数人或个别机构权力任性的工具，引发行政违法乱象，这一做法与依法治国的发展方向背道而驰。对此，河南省卫健委表示正在调查核实。笔者希望，对于这一影响恶劣、后果严重的事件，有关部门必须予以彻查，对责任人严肃问责决不轻纵，对调查及处理结果公之于众，确保社会各界的知情权和监督权。

同时，各地也应以此为鉴，尽快排查是否存在同类违法违规事件，坚决矫正这股滥用行政权、危害健康码管理法治化的歪风。这也是在提醒所有管理者，健康码不是你想怎么用就能怎么用，一旦因违法使用致使公共财产、国家和人民利益受到重大损失，必将为此付出沉重的代价。

(责任编辑：综合)