5月12日，中财指标《每日经济新闻》联合中央财经大学绿色金融国际研究院举办“疫情与‘双碳’下的首席施懿房企ESG课题”线上沙龙。

中财绿指首席顾问施懿宸认为，顾问全球ESG报告标准统一是本土大势所趋，建立本土化指标体系更是体系重中之重，融入全球标准固然重要，中财指标但ESG更需要有本土化的首席施懿指标体系。

施懿宸指出，顾问企业发布ESG报告书通常有四个动机，本土第一满足监管要求，体系这是中财指标最基本的；第二市值管理、第三品牌效益、首席施懿第四降低融资成本，顾问对这四个方面，本土越国际化、体系越头部的企业越是在意。

“中国是不是需要建立一套本土化的指标体系？需要。尤其是需要关注中国本土化特色指标诸如扶贫、共同富裕、乡村振兴等，这些指标国际上没有，无法准确评估中国企业的ESG表现。所以中国企业做了再多扶贫，在国际ESG评价中也没有分数，这就是标准上的差异。”

而从实际情况来看，中国在宏观与微观层面的努力，恰恰与国际社会倡导的ESG是完全一致的。

施懿宸解释说，2004年联合国提出的17个可持续发展目标中，第一个目标叫无贫穷，第二个目标叫无饥饿，我们的乡村建设、共同富裕就响应了联合国的第一、第二个目标。

“在国际ESG评价结果中，全球发达国家和发展中国家是一起排序的，因此全球的样本都呈现正态分布，但中国很多企业的评级并不理想，这是因为评价指标体系并不适配中国实际情况。”

因此，当前出现了非常热门的一个研究议题，即可持续发展对于不同社会的需求是不同的，这跟社会制度、法律法规、文化习俗、经济发展程度的不同有很大关系，中财绿指也独立开发出了一套指标体系，建设了ESG数据库并且已经发布了18条指数。

“因为美国所做的行业标准不一定全部符合中国的行业特征，我们的政策体系、市场发展、文化特征等都不相同，所以ESG指标体系应该融入中国特色，特别是所考量的行业要有文化特征。”

关于ESG指标定性与定量，施懿宸表示“一定有，不可能全部都是作文比赛，并且随着监管标准的规范，未来定量指标的比重会越来越高”。

不过他也指出，定量是看实践情况，而定性是看有无披露，当前国内是非强制性露，这也为评价带来了一些困难。

对于这种情况，施懿宸举例说，如果A企业披露了150项、B企业披露了50项，这个时候对披露少了的内容，就要用计量的方法让这部分相应地减少得分，否则那些积极披露的企业反而得到了一个比较差的分数，就没有人愿意自愿性披露。

“对ESG要综合看待，所以需要一套完善的指标体系，而构建指标体系的目的是去评价企业的ESG表现，进而引导企业对它所在行业的关键ESG议题进行了解，改善自身ESG管理水平，并纳入企业生产运营流程里。”

施懿宸认为，房地产企业的ESG是必然趋势，而且这样的发展才可持续，也是国家所支持的高质量发展。统一全球ESG标准也将是一个长期融合的过程，可以分步骤、分阶段进行，让不同类型的不同企业自由选择自愿性披露。

封面图片来源：受访者供图

(责任编辑：探索)